„Sąd odrzuca twierdzenie Eastmana, że motywacją tego postępowania dyscyplinarnego i wynikającej z niego dyscypliny Eastmana były jego poglądy polityczne lub reprezentowanie prezydenta Trumpa lub kampania prezydenta Trumpa” – stwierdzono w orzeczeniu Rowlanda. „Przeciwnie, przewinienie Eastmana stanowi wyjątkowo poważne naruszenie zasad etycznych uzasadniających surową dyscyplinę zawodową”.
Adwokat Eastmana, Randy Miller, oświadczył w oświadczeniu: „Jego klient utrzymuje, że sposób, w jaki rozwiązał kwestie prawne, o ocenę których poproszono go po wyborach w listopadzie 2020 r., opierał się na wiarygodnym precedensie prawnym, wcześniejszych wyborach prezydenckich, badaniu tekstu konstytucji oraz obszerny materiał naukowy.”
„Proces, którego podjął się dr Eastman w 2020 r., to ten sam proces, który stosują prawnicy każdego dnia i wszędzie – w istocie stanowi to istotę tego, czym zajmują się prawnicy. Są oni etycznie zobowiązani do bycia sumiennymi rzecznikami swoich klientów – obowiązku, którego dr Eastman nie naruszył W zakresie, w jakim dzisiejsza decyzja podważa tę zasadę, sąd apelacyjny mamy nadzieję szybko znaleźć rozwiązanie” – dodał Miller.
Eastmanowi, który przemawiał na wiecu w Ellipse przed Białym Domem przed śmiertelnymi zamieszkami na Kapitolu w dniu 6 stycznia 2021 r., początkowo postawiono mu 11 zarzutów dyscyplinarnych wynikających z zarzutów, że był twórcą legislacyjnego planu działania Trumpa. Zmieniono formalne wyniki wyborów w 2020 r., uniemożliwiając liczenie głosów wyborczych w niektórych stanach. W swojej środowej rekomendacji Rowland stwierdził, że Biuro Głównego Radcy ds. Procesowych Izby Adwokackiej stanu Kalifornia „sprostała swemu ciężarowi” udowodnienia wszystkich zarzutów z wyjątkiem jednego, co sąd oddalił.
Eastman bronił swoich działań w tej sprawie.
Eastman, były dziekan szkoły prawniczej, był uwikłany w inne sprawy prawne związane z ingerencją w wybory, w tym z próbą uzyskania zakazu prowadzenia działalności w Kalifornii.
Eastmanowi postawiono zarzuty karne w sprawie w Gruzji, w której zarzuca się, że Trump i jego współpracownicy spiskowali w celu zmiany wyników wyborów w tym stanie w 2020 roku. Chociaż nie postawiono mu zarzutów, był jednym z anonimowych współspiskowców wyszczególnionych w sprawie ingerencji w wybory wniesionej przez Departament Sprawiedliwości.
Jacqueline Alemany i Amy P Wang wniosły swój wkład w powstanie tego raportu.
