Marshall przekazał przewodniczącemu dochodzeniu pani Curley, której zadaniem było „Oys, oys, oys!” To płacz. Gdy sędziowie weszli na salę rozpraw. Jest szanowanym byłym żołnierzem Prawnik, ale jego wydziałowi brakowało siły dochodzeniowej innych agencji rządowych, brakowało uprawnień do wezwania do sądu i miał personel tylko częściowo poświęcony bezpieczeństwu. Inni członkowie jego zespołu zajmowali się sądowymi zadaniami administracyjnymi, takimi jak organizowanie imprez i obsługa poczty.
Ale prezes Sądu Najwyższego Roberts był zagorzałym obrońcą niezależności sądu, nie stroniącym od ingerencji z zewnątrz. „Sądownictwa Uprawnienia do zarządzania swoimi sprawami wewnętrznymi”, napisał kilka miesięcy wcześniej, „izoluje sądy przed nadmiernymi wpływami politycznymi i ma kluczowe znaczenie dla ochrony zaufania publicznego do jego misji jako odrębnej i równej gałęzi rządu”.
Gdy tylko zaczęło się przesłuchanie urzędników, pojawiło się zamieszanie. Nikt nie chce wyglądać na niechętnego do współpracy, jakby miał coś do ukrycia. Pisemny kodeks postępowania sądu stanowi, że sędziowie „oczekują i żądają absolutnej lojalności wobec swoich własnych prawników i urzędników wszystkich innych sędziów”. Rozłam między urzędnikiem a jego wymiarem sprawiedliwości może mieć natychmiastowe i trwałe skutki, wynika z wywiadów z osobami, które zajmowały jednoroczne stanowiska i doradcami z zeszłorocznej klasy. Praca zależy od bliskości sędziów, umiejętności wpływania na głosy i opinie pracodawców.
Więcej o Sądzie Najwyższym USA
Korzyści naliczone w ciągu jednego roku w sądzie mogą się kumulować przez dziesięciolecia. Według kilku prawników w firmach, które ich rekrutują i zatrudniają, dla tych, którzy chodzą do firm prawniczych, premie za podpisanie umowy mogą sięgać nawet 450 000 USD. Sędziowie mają potężne sieci absolwentów, które obejmują zjazdy. Decydujące znaczenie ma zatwierdzenie przez sędziego federalnego stanowiska sędziego lub profesora prawa. Wielu urzędników dołącza do praktyk apelacyjnych, gdzie po obowiązkowej krótkiej przerwie w praktyce sądowej spędzają resztę swojej kariery na badaniu i wpływaniu na umysły sędziów.
Ale poszukiwania Marshalla były szersze. Pytania z wywiadu i oświadczenia pod przysięgą, które mieli podpisać urzędnicy, zostały zredagowane, przez co okłamywanie śledczych federalnych jest przestępstwem. Śledczy zabrali wydane przez sąd urządzenia elektroniczne urzędników i zażądali ich urządzeń osobistych. Grupa obawiała się, że dana osoba będzie narażona na tak zwany „przeciek” — ujawnione szczegóły, takie jak fałszywe informacje na temat sędziów lub spraw, które nie mają nic wspólnego z wyciekiem, ale mogą okazać się szkodliwe.
Żądania wydania osobistych telefonów komórkowych skłoniły niektórych do szukania porady prawnej. Nie jest jasne, w jakim stopniu urzędnicy zgodzili się udostępnić fizyczne urządzenia. Ale pracownicy „dobrowolnie dostarczyli zapisy połączeń i SMS-ów oraz wyciągi rozliczeniowe”, napisano w raporcie, sugerując, że przynajmniej niektóre mogły zostać naruszone: Śledczy mogli zobaczyć zapisy i numery, ale nie mieli dostępu do innych prywatnych materiałów.
Śledztwo rozszerza się i zawęża
